Дело № 33-9231/2015

Определение

Председательствующий: Кириенко И.С.

Дело № 33-9231/2015

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:председательствующего Осадчей Е.А.

судей Емельяновой Е.В., Кутыревой О.М.

при секретаре Даниловой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании                                              09.12.2015 года

дело по апелляционной жалобе Вайнштейна И.Л. на решение Первомайского районного суда города Омска от 28.08.2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «<...>» к <...> о возложении обязанности по демонтажу рекламных конструкций отказать».

Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Жилищник 9» обратилось в суд с иском к КисЕ. Е.С. о возложении обязанности по демонтажу рекламных конструкций.

В обоснование требований истец указал, что по адресу <...> <...> на первом этаже многоквартирного дома находится нежилое помещение <...> площадью <...>. м, номер на поэтажном лане: <...>, в котором расположены оптика, магазин и парикмахерская. Собственником данного нежилого помещения является КисЕ. Е.С., которой размещены на общем имуществе дома рекламные конструкции без согласования с иными собственниками спорного жилого дома. С <...> ООО «Жилищник 9» осуществляется содержание и ремонт указанного многоквартирного дома. ООО «Жилищник 9» направлялось предупреждение ответчику о необходимости привести в соответствие с законодательством документы на размещенные рекламные конструкции либо демонтировать рекламные конструкции в срок до <...>, однако ответчиком рекламные конструкции не демонтированы и документы в соответствие с законодательством не приведены.

Просит возложить на ответчика обязанность демонтировать рекламные конструкции, а также взыскать государственную пошлину в размере <...>

В судебном заседании представитель истца Битехтина Е.Ю. исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, уточнив, что исковые требования о демонтаже рекламной конструкции оптики она не поддерживает, поскольку в настоящее время указанная конструкция демонтирована. Полагала, что действиями ответчика нарушаются права собственников дома, поскольку разрешения на размещение рекламной конструкции собственники дома ответчику не давали, плату за размещение рекламных конструкций ответчик не вносит в ООО «Жилищник-9».

    В судебное заседание ответчик КисЕ. Е.С. не явилась, будучи извещенной надлежащим образом.

    Представитель ответчика – Кондрахин В.Б. возражал против удовлетворения иска. Суду пояснил, что вывески, расположенные на фасаде многоквартирного дома по адресу: <...>, содержат не рекламную, а информационно-указательную информацию. Собственником помещений, со стороны которых на фасаде дома размещены вывески в многоквартирном доме, является Киселёва Е.С., которая права собственников дома не нарушает.

    3 лицо, не заявляющее самостоятельных требований – Вайнштейн И.Л. (собственник жилого помещения в данном доме) исковые требования полагал подлежащими удовлетворению по аналогичным с представителем истца доводам.

    3 лица – ИП Коновалова Е.Н, Джапарова А.С., Власова И.И., Мякишева М.В. в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Вайнштейн И.Л. просит решение суда признать незаконным и отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме и обязать КисЕ. Е.С. демонтировать рекламные конструкции, размещенные на фасаде многоквартирного дома. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что конструкции с надписями: «Парикмахерская» и «Счетчики, антенны и т.д.» являются рекламными, поскольку их содержание и размер не охватываются понятием «вывеска», данного в ч. 1 ст. 9 Федерального Закона «О защите прав потребителей». При размещении названных конструкций на фасаде дома следует руководствоваться Федеральным законом «О рекламе» и Жилищным кодексом РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав подателя жалобы Вайнштейна И.Л., поддержавшего доводы жалобы, представителя КисЕ. Е.С. – Спирина С.Ю., согласившегося с решением суда, обозрив дополнительные фотографии фасада жилого <...>, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно п.п. 3,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права.

Указанные нарушения при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции были допущены.

Так, отказывая истцу в удовлетворении иска о демонтаже рекламных конструкций суд исходил из того, что часть из них («Счетчики, антенны и т.д.») не являются рекламой, поскольку не содержат информации о марках, производителях и преимуществах указанной продукции, а поскольку они используются в месте осуществления торговой деятельности в целях идентификации вида реализуемых товаров, то являются обычаем делового оборота; а рекламные конструкции о парикмахерской, содержат информацию, являющейся обязательной в соответствии с требованиями ст. 9 Закона «О защите прав потребителей». Также судом указано, что указанные рекламные конструкции прав собственников жилого дома не нарушают, что явилось дополнительным основанием для отказа в иске.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку эти выводы основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела ввиду нижеследующего.

Статьей 44 ЖК РФ (п. 3, 3.1 ч. 2) предусмотрено, что принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания, а также само принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, отнесено к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из смысла ст. 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Аналогичное указание содержится и в п. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства от <...> № <...>.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 247 ч. 1 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» от <...> № 38-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником здания.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 2 Федерального закона о рекламе названный Федеральный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Федеральным законом о рекламе.

В силу положений ч. 1 ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <...> № <...> (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Изготовитель (исполнитель, продавец) – индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Местом нахождения индивидуального предпринимателя применительно к ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от <...> № 129-ФЗ является место его жительства.

Согласно ст. 11 Закона о защите прав потребителей режим работы организаций, осуществляющих деятельность в сферах торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей и не указанных в пункте 1 названной статьи, а также индивидуальных предпринимателей устанавливается ими самостоятельно. Режим работы продавца (исполнителя) доводится до сведения потребителей и должен соответствовать установленному.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются названным Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII названного Кодекса. Наименование, фирменное наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительном документе и в едином государственном реестре юридических лиц.

Статьей 1538 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

Общие требования к содержанию и местам размещения информации о товарах (работах, услугах) указаны в ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

Единые и обязательные к исполнению требования к установке и эксплуатации рекламных конструкций в городе Омске, размещению рекламы на транспортных средствах, находящихся в муниципальной собственности <...>, и контролю за соблюдением указанных требований утверждены Решением Омского городского Совета «О правилах установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Омске, размещения рекламы на транспортных средствах, находящихся в муниципальной собственности <...>» от <...> № <...> (далее по тексту – Правила установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Омске).

На территории <...> допустимы к установке такие типы и виды рекламных конструкций, размещаемых на зданиях, строениях и сооружениях, за исключением некапитальных нестационарных сооружений, как фасадные рекламные конструкции, медиа-фасад, крышные рекламные конструкции, панели-кронштейны, брандмауэрные панно (ст. ст. 5, 8 названных Правил).

Согласно ст. 5 Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Омске фасадные рекламные конструкции являются типом рекламных конструкций, размещаемых на поверхности стен зданий, строений и сооружений, включая некапитальные нестационарные сооружения, являющихся местом нахождения, осуществления деятельности организации, индивидуального предпринимателя, информация рекламного характера о которых содержится в материалах, размещаемых на информационных полях рекламных конструкций данного типа. Количество информационных полей рекламной конструкции типа "фасадные рекламные конструкции" - не более одного. Размеры информационного поля определяются исходя из индивидуального проекта рекламной конструкции. Панель-кронштейн – это тип рекламных конструкций, состоящих из двух информационных полей, изготовленных из твердого материала, прикрепляемых к поверхности стены зданий, строений и сооружений, включая некапитальные нестационарные сооружения, при помощи кронштейнов перпендикулярно относительно поверхности стены. Площадь информационного поля рекламной конструкции типа "панель-кронштейн" определяется общей площадью информационных полей.

Омским городским Советом в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от <...> № 131-ФЗ принято Решение «Об утверждении правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <...>» от <...> № <...> (далее по тексту – Правила благоустройства на территории <...>), действующие на момент размещения спорных вывесок.

Главой 5 Правил благоустройства на территории <...> определяются правила содержания архитектурного облика и внешних конструктивных элементов жилых, нежилых зданий, нежилых помещений в жилых домах, индивидуальных жилых домов, сооружений, объектов с кратковременным сроком эксплуатации, в том числе рекламных конструкций и рекламных изображений.

Согласно ст. ст. 161, 161.2 Правил благоустройства на территории <...> лица, разместившие на зданиях, строениях, сооружениях, объектах с кратковременным сроком эксплуатации, ограждениях, остановочных навесах, опорах освещения, линий электропередачи и контактной сети плакаты, объявления, иную информационно-печатную продукцию, а также надписи и рисунки, обязаны за свой счет произвести удаление информационно-печатной продукции, надписей, рисунков.

Из материалов дела следует, что нежилые помещения <...> площадью <...>. м, <...>. м, <...>. м, расположенные на первом этаже жилого <...> и принадлежащие на праве собственности КисЕ. Е.С., в период с <...> сдавались в аренду Мякишевой М.В., Джапаровой А.С., Коноваловой Е.Н. (л.д. 67-69, 70-72, 73-75). <...> КисЕ. Е.С. заключен также договор аренды с Власовой И.И. на предоставление в пользование помещения площадью <...> (л.д. 64-66).

Мякишева М.В., Джапарова А.С., Коновалова Е.Н. и Власова И.И. осуществляют коммерческую деятельность на основании регистрации их в качестве индивидуальных предпринимателей, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 81-82, 85-86, 83-84, 87-88 соответственно).

Как видно из фотографий, имеющихся в материалах дела, на фасаде <...> <...> расположены 5 конструкций с содержанием: «антенны; счетчики воды, газа; электронасосы; электросчетчики; велосипеды; электротовары», «антенны; счетчики воды, газа; электросчетчики; электронасосы», «парикмахерская», «парикмахерская Возрождение» и поврежденная конструкция-кронштейн с надписью «Парикмахерская Возрождение маникюр <...> (есть вход со двора) запись по телефону: № <...>» (л.д. 7-10, 79).

Конструкция с надписью «оптика», по словам представителя истца Битехтиной Е.Ю., была демонтирована, в связи с чем исковые требования в данной части представитель истца не поддержала в суде 1 инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания от <...> на л.д. 120.

При указанных требованиях к вывескам, подлежащим размещению в соответствии с Законом о защите прав потребителей, конструкции с надписями «антенны; счетчики воды, газа; электронасосы; электросчетчики; велосипеды; электротовары», «антенны; счетчики воды, газа; электросчетчики; электронасосы», «парикмахерская» не отвечают критериям информационного содержания вывески, поскольку не содержат части или полных сведений, обязательных к размещению на таких конструкциях (л.д. 7, 9, 79).

Кроме того, размеры, содержание, шрифт надписей на конструкциях, зафиксированных на фотографиях на л.д. 7 и 9, в отсутствие информации, обязательной к размещению на вывесках, определенно указывают на привлечение внимания неопределенного круга лиц, формирование интереса к товарам и услугам. Как видно из фотографий, в том числе исследованных дополнительно и в суде апелляционной инстанции, данные конструкции расположены не непосредственно в месте реализации товара и оказания услуг (вход в помещение) и не в месте нахождения индивидуального предпринимателя применительно к положениям ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от <...> № 129-ФЗ, а соответственно на фасаде жилого <...>, а одна из них - на запасном противопожарном выходе этого дома, в связи с чем преграждает этот выход.

Совокупность названных критериев свидетельствует о привлечении внимания данных фасадных конструкций, как к рекламе. Указание суда первой инстанции на то обстоятельство, что данные фасадные вывески информируют покупателя о товарах и услугах, которые реализуются в данном месте, в связи с чем они соответствуют обычаям делового оборота не может быть признано правомерным, поскольку размещенная таким способом и в таком виде информация безусловно направлена на привлечение внимания неопределенного круга лиц, что подпадает под понятие рекламы, данного в приведенном выше Федеральном законе о рекламе. При этом коллегия судей учитывает, что эта информация размещена ответчиком не в единичном количестве, а имеет место множественность рекламных конструкций об одном и том же виде товаров и услуг на фасаде одного и того же жилого дома, что в любом случае не может соответствовать обычаям делового оборота.

Спорная конструкция-кронштейн с надписью «Парикмахерская Возрождение маникюр <...> (есть вход со двора) запись по телефону: <...>» (л.д. 8, 80) частично содержит обязательную информацию, предъявляемую законом к вывескам, в частности сведения о режиме работы.

Вместе с тем данная конструкция, расположенная на фасаде жилого дома, является одной из трех рекламных конструкций о парикмахерской (кроме обычной вывески на дверях нежилого помещения), сведения о которых имеются в материалах дела, и не ориентирует потребителя непосредственно на место реализации парикмахерских услуг (вход в помещение) или место нахождения индивидуального предпринимателя.

Таким образом, кронштейн с панелью названного содержания, является также рекламной конструкцией. При этом как указано выше, панель имеет нарушения целостности надписей, не может эксплуатироваться в таком состоянии более 2 суток с момента возникновения повреждений и подлежит демонтированию в соответствии со ст. 174 Правил благоустройства на территории <...> и ст. 9 Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Омске.

Информационная рекламная вывеска, расположенная на фасаде жилого дома со стороны его двора, а именно: над металлической дверью, соседней по отношению к металлической двери подъезда № <...>, имеет надпись ? «парикмахерская Возрождение» (л.д. 10). На возможность посещения парикмахерской со стороны двора указывает также панель-кронштейн (л.д. 8, 80).

Вместе с тем названная рекламная конструкция с надписью «парикмахерская Возрождение» не содержит каких-либо из обязательных признаков вывески, перечисленных в ч. 1 ст. 9 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем, не может быть отнесена к вывескам в рассматриваемом случае и также подлежит демонтажу.

Оценивая данные конструкции на фасаде жилого дома именно как рекламные конструкции, суд апелляционной инстанции учитывает также следующее обстоятельство.

Так, из фотографии входа в спорное нежилое помещение усматривается, что у входа имеются вывески как о магазине «Счетчики», где по объяснениям представителя КисЕ. Е.. –Спирина С.Ю. осуществляется продажа антенн, счетчиков воды и газа, электросчетчиков, электронасосов, велосипедов, электротоваров, с указанием режима работы магазина; а непосредственно на входных дверях имеется вывеска о режиме работы парикмахерской.

Таким образом, коллегия судей полагает, что ответчиком путем размещения этих двух вывесок у входа в нежилое помещение и непосредственно на дверях нежилого помещения, исполнены требования Закона о защите прав потребителей в части размещения вывески о режиме работы и требования в части объема содержащейся в них информации, установленной требованиями Закона о защите прав потребителей и дополнительное информирование потребителей описанными выше еще 5-тью рекламными конструкциями, расположенными на фасаде жилого дома, явно не соответствует не только требованиям Закона о защите прав потребителей, но и обычаям делового оборота, является рекламой, разрешение на размещение которой у ответчика отсутствует.

Учитывая, что ЖК РФ прямо установлена возможность принятия решения на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома об использовании общего имущества дома, определении размера платы лишь при использовании имущества для установки и эксплуатации другими лицами рекламных конструкций, но не в случае размещения информации в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей, однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что такое решение принималось, размещение 5 вышеназванных рекламных конструкций, не являющихся вывесками, недопустимо и нарушает права иных собственников спорного жилого дома.

Ответчиком и его представителем в ходе рассмотрения дела не отрицалось то обстоятельство, что разрешение на размещение названных рекламных конструкций у нее отсутствует.

В соответствии с указанными нормами материального права и при установленных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в полном объеме с принятием нового решения об удовлетворении иска. На ответчика следует возложить обязанность за счет собственных средств демонтировать 5 указанных рекламных конструкций, расположенных на фасаде жилого <...> <...> («антенны; счетчики воды, газа; электросчетчики; электронасосы; велосипеды; электротовары», «антенны; счетчики воды, газа; электросчетчики; электронасосы», «парикмахерская», «парикмахерская Возрождение» и поврежденная конструкция-кронштейн с надписью «Парикмахерская Возрождение маникюр <...> (есть вход со двора) запись по телефону: <...>л.д. 7-10, 79).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере <...>. Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу Вайнштейна И. Л. удовлетворить, решение Первомайского районного суда от <...> отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищник 9» к КисЕ. Е. С. удовлетворить.

Обязать КисЕ. Е. С. демонтировать рекламные конструкции, содержащие информацию о продаже антенн, счетчиков воды, газа, электронасосов, электросчетчиков, велосипедов, электротоваров, расположенные на фасаде <...>

Обязать КисЕ. Е. С. демонтировать рекламные конструкции, содержащие информацию о парикмахерской на фасаде <...>

    Взыскать с КисЕ. Е. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищник 9» государственную пошлину в размере <...>

    Председательствующий

    Судьи областного суда